Научно-медицинская библиотека

Главная

Упрощенный режим

Описание

Базы данных

Научно-медицинская библиотека- результаты поиска

Вид поиска

Научно-медицинская библиотека

Медицинская газета

Документы

Российская газета

Область поиска

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Отсортировать найденные документы по:
автору	заглавию	году издания	типу документа

Поисковый запрос: (<.>K=МАКРОГОЛ<.>)

Общее количество найденных документов : 4
Показаны документы с 1 по 4

Результаты эндоскопического лечения раннего рака толстой кишки [Текст] / М. Ю. Агапов [и др.] // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2011. - Т. 21, N 4. - С. 60-65 : рис. - Библиогр. в конце ст. - Реферирована

MeSH-~главная:

MeSH-не главная:

Кл.слова (ненормированные):
РИСУНОК КИШЕЧНЫХ ЯМОК -- АДЕНОКАРЦИНОМА -- АДЕНОМА -- МАКРОГОЛ -- МЕТАСТАЗЫ
Аннотация: В исследование включено 46 пациентов с подозрением на РКР за период 2006-2010 гг. Образования чаще всего локализовались в левой половине толстой кишки (45,6%), относились к типу Is (52,2%). Средний размер -17,1±6 мм. Симптом «none-lifting sign» обладал большей чувствительностью и специфичностью (88 и 100%) для дифференцировки глубокой и поверхностной/отсутствующей инвазии, чем рисунок кишечных ямок (68 и 92%). При соблюдении установленных критериев (высокая или умеренная диф-ференцировка опухоли, отсутствие злокачественных клеток по линии струпа, отсутствие инвазии в сосуды, отсутствие «отсевов», подслизистая инвазия не более 1000 мкм или 2-й уровень по Haggit) не было отмечено ни одного случая местного рецидива или метастатического поражения после эндоскопического удаления опухоли. Эндоскопическое удаление ранних новообразований толстой кишки является эффективным методом лечения при условии строгого соблюдения критериев радикальности.
Доп.точки доступа:
Агапов, Михаил Юрьевич
Таран, Нина Алексеевна
Полушин, Олег Геннадьевич
Стегний, Кирилл Владимирович

Найти похожие

Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации и Ассоциации колопроктологов России по диагностике и лечению синдрома раздраженного кишечника [Текст] / В. Т. Ивашкин [и др.] // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии : научно-практический журнал. - 2017. - Т. 27, N 5. - С. 76-93 : табл. - Библиогр. в конце ст. - Реферирована. . - ISSN 1382-4376

MeSH-~главная:
(диагностика, диетотерапия, классификация, лекарственная терапия, профилактика и контроль, терапия, этиология)
(лекарственная терапия)
(лекарственная терапия)
(терапевтическое применение)
MeSH-не главная:

Кл.слова (ненормированные):
СПАЗМОЛИТИКИ -- ЛОПЕРАМИДА ГИДРОХЛОРИД
Аннотация: Цель публикации. Познакомить практикующих врачей с новейшими рекомендациями РГА, основанными на принципах доказательной медицины, по диагностике, рациональной фармакотерапии синдрома раздраженного кишечника (СРК) и тактике ведения больных с этой патологией. Основные положения. СРК — функциональное расстройство кишечника, проявляющееся рецидивирующей болью в животе, возникающей по меньшей мере 1 раз в неделю, которая характеризуется следующими признаками (двумя и более): связана с дефекацией, сочетается с изменением ее частоты и/ или формы кала. Эти симптомы должны отмечаться у больного в последние 3мес при общей продолжительности наблюдения не менее 6мес. Как и в случае других функциональных расстройств желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), диагноз СРК может быть установлен на основании соответствия симптомов, наблюдающихся у пациента, Римским критериям 4 пересмотра при отсутствии органических заболеваний органов ЖКТ, которые могут послужить причиной возникновения этих симптомов. В связи со сложностью дифференциальной диагностики, СРК целесообразно рассматривать как диагноз исключения, для установления которого необходимо выполнить следующие исследования: клинический и биохимический анализы крови; определение антител к тканевой трансглутаминазе IgA или IgG; определение уровня гормонов щитовидной железы; анализ кала на скрытую кровь; водородный дыхательный тест с глюкозой или лактулозой для выявления синдрома избыточного бактарильного роста; анализ кала для обнаружения бактерий кишечной группы, токсинов А и В Clostridium difficile; определение уровня кальпротектина в кале; ультразвуковое исследование органов брюшной полости; ЭГДС, при необходимости с биопсией; колоноскопию с биопсией. Лечение больных с СРК заключается в коррекции диеты и образа жизни, приеме фармакологических средств, применении психотерапевтических методов воздействия. Для лечения абдоминальной боли у пациентов с СРК рекомендованы спазмолитики (например, гиосцина бутилбромид, пинаверия бромид, мебеверин). При лечении больных с СРК с диареей применяют такие препараты, как лоперамида гидрохлорид, диоктаэдрический смектит, невсасывающийся антибиотик рифаксимин и пробиотики. Для лечения больных с СРК с запором используют слабительные средства, увеличивающие объем каловых масс (оболочки семян подорожника), осмотические слабительные средства (макрогол 4000, лактулоза), слабительные средства, стимулирующие моторику кишки (бисакодил). При неэффективности слабительных препаратов возможно назначение энтерокинетика прукалоприда. Применяют агонисты периферических опиоидных рецепторов (тримебутина малеат), нормализующие двигательную активность кишечника благодаря влиянию на различные подтипы периферических опиоидных рецепторов, препарат комбинированного действия растительного происхождения STW 5. Заключение. Выполнение клинических рекомендаций может способствовать своевременному установлению диагноза и улучшению качества оказания медицинской помощи пациентам с различными клиническими вариантами СРК. СРК характеризуется волнообразным течением с чередованием периодов обострения, нередко провоцируемого психоэмоциональными стрессами, и ремиссии. Риск развития органических заболеваний кишечника у больных с СРК не выше, чем в популяции.
Держатели документа:
Научно-медицинская библиотека ГБУЗ МИАЦ : г. Пенза, ул. Лермонтова, 28
Доп.точки доступа:
Ивашкин, В. Т.
Шелыгин, Ю. А.
Баранская, Е. К.
Белоусова, Е. А.
Бениашвили, А. Г.
Васильев, С. В.
Головенко, А. О.
Головенко, О. В.
Григорьев, Е. Г.
Костенко, Н. В.
Лапина, Т. Л.
Лоранская, И. Д.
Ляшенко, О. С.
Маев, И. В.
Полуэктова, Е. А.
Румянцев, В. Г.
Тимербулатов, В. М.
Трухманов, А. С.
Фоменко, О. Ю.
Халиф, Игорь Львович
Чашкова, Е. Ю.
Шептулин, А. А.
Шифрин, О. С.
Яновой, В. В.

Экземпляры всего: 1
ЧЗ (1)
Свободны: ЧЗ (1)

Найти похожие

Оценка подготовки кишечника малообъемным препаратом на основе сульфатов в сравнении с макроголом: многоцентровое рандомизированное сравнительное клиническое исследование 3-й фазы [Текст] / Е. Д. Федоров [и др.] // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии : научно-практический журнал. - 2019. - Т. 29, N 2. - С. 60-75 : табл. - Библиогр. в конце ст. - Реферирована. . - ISSN 1382-4376

Кл.слова (ненормированные):
КОЛОНОСКОПИЯ -- ОЧИЩЕНИЕ КИШЕЧНИКА -- ТОЛСТАЯ КИШКА
Аннотация: Сульфатный раствор для приема внутрь (СРВ: натрия сульфат, калия сульфат и магния сульфат) представляет собой малообъемное осмотическое средство для очищения кишечника. Цель: в многоцентровом проспективном рандомизированном исследовании 3-й фазы с двумя параллельными группами проводилась оценка эффективности, безопасности и переносимости СРВ по сравнению с Макроголом 4000 с электролитами (эталонным препаратом для очищения кишечника в России) у взрослых пациентов, которым планировалось проведение рутинной диагностической колоноскопии. Методы. Это исследование проводилось в трех российских исследовательских центрах в период с марта по декабрь 2015 года. Мужчины и женщины в возрасте 18 лет и старше, которым планировалось проведение рутинной диагностической колоноскопии, были рандомизированы либо в группу СРВ, либо в группу макрогола в режиме дробного применения перед проведением колоноскопии. Исследователи, проводившие колоноскопию, не были осведомлены в отношении принимаемого пациентами препарата. Обезличенные видеозаписи обследований централизованно анализировали три эксперта. Первичной конечной точкой была доля пациентов с успешной подготовкой кишечника к колоноскопии > 6 баллов, определенной по Бостонской шкале оценки качества подготовки кишечника (шкала BBPS). Результаты. В исследование были рандомизированы 296 пациентов (СРВ получали 147 пациентов, макрогол - 149 пациентов); 294 участника были включены в популяцию Intention to Treat (ITT-популяция), а 274 участника были включены в популяцию пациентов, завершивших исследование по протоколу (Per¬Protocol; РР-популяция) (СРВ получали 139 пациентов, макрогол - 135 пациентов). Доля пациентов с успешной подготовкой кишечника (оценка по шкале BBPS > 6 баллов) была высокой в обеих группах (СРВ [РР- популяция]: 97,2 % (95 % доверительный интервал [ДИ] 89,5-99,3), макрогол [РР-популяция]: 97,7 % (95 % ДИ: 90,7-99,4)). Скорректированное различие между группами составило -0,5 % (95 % ДИ: -4,2-3,3), тем самым продемонстрирована «не меньшая эффективность» СРВ по сравнению с макроголом. Комплаентность в отношении режима применения препарата была выше в группе СРВ, чем в группе макрогола (95,7 % по сравнению с 82,3 % соответственно, значение р = 0,0011, ITT-популяция). Наиболее часто регистрировавшимся у пациентов симптомом была тошнота (27,9 % в группе СРВ и 12,9 % в группе макрогола). Доля пациентов, у которых развивалась тошнота, была значительно выше в группе СРВ, чем в группе макрогола (25,2 % по сравнению с 10,2 % при приеме первой дозы препарата (р = 0,0008) и 19,7 % по сравнению с 6,8 % при приеме второй дозы препарата (р = 0,0016)). Различия в отношении дру¬гих симптомов (вздутие живота, боль в животе или дискомфорт в области живота) между группами не были значимыми, а степень тяжести симптомов, как правило, была легкой. Профиль безопасности препаратов у пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника (ВЗК), не находящимися в активной фазе, не отличался от такового в общей популяции пациентов. Различий в отношении вторичных конечных точек, включая оценку по BBPS для разных отделов толстой кишки, уровень выявления полипов, длительность и завершенность колоноскопии, удовлетворенность исследователя процедурой, выявлено не было. Анализ по подгруппам также не выявил каких-либо значимых различий. Заключение. В этом исследовании была продемонстрирована «не меньшая эффективность» сульфатного раствора по сравнению с макроголом в режиме дробного применения. Оба препарата переносились хорошо. Несмотря на то что в группе СРВ регистрировалась более высокая частота развития тошноты, у пациентов отмечалась значительно более высокая комплаентность в отношении режима применения СРВ по срав¬нению с макроголом. Это исследование зарегистрировано в регистре клинических исследований ClinicalTrials.gov под номером NCT02321462.
Держатели документа:
Научно-медицинская библиотека ГБУЗ МИАЦ : г. Пенза, ул. Пионерская, 2
Доп.точки доступа:
Федоров, Евгений Дмитриевич
Веселов, Виктор Владимирович
Кашин, Сергей Владимирович
Тихомирова, Екатерина Валерьевна
Веселов, Алексей Викторович
Завьялов, Дмитрий Вячеславович
Корновски, Анна
Горская, Татьяна Евгеньевна
Вольто, Магали
Поншон, Тьерри

Экземпляры всего: 1
ЧЗ (1)
Свободны: ЧЗ (1)

Найти похожие

Диагностика и лечение запора у взрослых (Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации и Ассоциации колопроктологов России) [Текст] / В. Т. Ивашкин, Ю. А. Шелыгин, И. В. Маев [и др.] // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии : научно-практический журнал. - 2020. - Т. 30, N 6. - С. 69-85 : табл. - Библиогр. в конце ст. - Реферирована. . - ISSN 1382-4376

Кл.слова (ненормированные):
ЗАПОР -- СЛАБИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА -- ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ
Аннотация: Цель представления клинических рекомендаций, предназначенных для врачей-гастроэнтерологов, врачей общей практики и врачей-терапевтов, заключается в изложении современных методов диагностики и лечения запора. Основное содержание. Выделяют первичный (функциональный) запор и вторичный запор, являющийся симптомом другого заболевания. Диагностика причин возникновения запора предполагает проведение колоноскопии (особенно пациентам старше 50 лет, имеющим «симптомы тревоги», с наследственной предрасположенностью к колоректальному раку). По показаниям применяются также определение времени транзита содержимого по кишечнику с помощью рентгеноконтрастных маркеров, тест изгнания баллона, аноректальная манометрия, дефекография, электромиография. Лечение запора должно быть комплексным и включать в себя изменение образа жизни, диетотерапию, применение лекарственных препаратов (оболочка семян подорожника овального, макрогол, лактулоза, лактитол, контактные слабительные, прукалоприд). У тех пациентов, у которых консервативная терапия оказывается недостаточно эффективной и значительно снижается качество жизни, рассматривается вопрос о целесообразности хирургического лечения. Заключение. Эффективность лечения запора зависит от правильности установления причин его возникновения.
Держатели документа:
Научно-медицинская библиотека ГБУЗ МИАЦ : г. Пенза, ул. Пионерская, 2
Доп.точки доступа:
Ивашкин, Владимир Трофимович
Шелыгин, Юрий Анатольевич
Маев, Игорь Вениаминович
Шептулин, Аркадий Александрович
Алешин, Денис Викторович
Ачкасов, Сергей Иванович
Баранская, Елена Константиновна
Куликова, Наталья Дмитриевна
Лапина, Татьяна Львовна
Москалев, Алексей Игоревич
Осипенко, Марина Федоровна
Полуэктова, Елена Александровна
Симаненков, Владимир Ильич
Трухманов, Александр Сергеевич
Фоменко, Оксана Юрьевна
Шифрин, Олег Самуилович

Экземпляры всего: 1
ЧЗ (1)
Свободны: ЧЗ (1)

Найти похожие

Тематический навигатор

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)